photo

互联网金融监管不能实行双重标准

作者:maomao   发表日期:2014-4-2  

但金融创新是一把双刃剑,用得好可以解决民间资金出路,为中小企业和投资者搭建快速融资平台;用得不好,就会出现各种金融乱象,甚至诱发金融动荡和金融危机。目前,在互联网金融领域,金融创新与金融安全互相交织,甚至不少金融诈骗以创新为名鱼龙混杂。

清科研究中心将互联网金融分为九大模式:第三方支付、P2P网络贷款平台、金融大数据、众筹、互联网金融门户、比特币、征信、产业互联网金融及个人理财工具。这九类创新金融模式,桂林网站建设不少处于野蛮生长状态,长期没有明确的监管部门和监管法规。

这种情况,迫切需要的是互联网金融监管的法制化和一致性,不能实行双重标准。但我们看到的现实却是,监管层对第三方支付、余额宝等众筹式的普惠金融存在监管过度嫌疑,P2P、贵金属现货投资等领域却存在无明确监管部门甚至监管缺失现象,存在金融“黑洞”。

一个没有严格监管的市场,必然伴生各种金融乱象,甚至滋生金融诈骗等犯罪现象。近几年是P2P“爆炸式增长”的阶段。《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》揭示,2012年末P2P借贷服务平台超过200家,2013年网贷行业总成交量超过1000亿元,参与人数超过20万。但监管的缺失使P2P网络信贷平台频频出现老板“跑路”现象,去年已有80余家网贷交易平台相继倒闭,涉及金额约12亿元。

根据现有法律,P2P网贷平台无明确金融部门监管,工商局主要负责书面审查,注册只需几十万元即可,注册后不能有效动态管理。这些平台为取信于民会出示工商登记等部分形式要件,但金融机构成立要件远远不止这些。金融监管部门的缺位,使这些网贷平台缺乏前端监管,结果酿成大量的蓄谋犯罪和资金链断裂后的携款潜逃,只能是事后受害者无奈报警,以非法集资和诈骗罪名追究刑事责任。

P2P行业出现7年来基本处于监管的真空地带,我们的治理模式是出现问题后的集中整顿。贵金属现货作为新兴市场,同样存在监管不够、过度交易、代客理财等行业问题,甚至在部分地区金融骗局已经成为行业潜规则,演变为灰色利益链和完整的犯罪链条。

央行2011年12月底已表示,除上海黄金交易所和上海期货交易所外,其他任何地方、机构、个人不得设立黄金交易所或中心。但管得了黄金,管不了白银。之后,现货白银交易遍地开花。白银监管缺失的结果,某些交易所和贵金属公司本身沦为 “黑平台”。在某些地区,现货白银投资实际上是一场对赌游戏,交易所、会员、代理商层层设下陷阱,所谓交易软件完全被后台操纵,投资者亏损的巨额资金竟然全部落入会员和代理商的腰包。这些不良交易所已经涉嫌金融诈骗,不是一句行业发展不规范可以解释。

互联网个人理财同样险象环生,这些张着血盆大口的金融黑洞,将不明真相和缺乏投资技能的投资者无情地吸附进去,掉入血本无归的深渊。确实,监管是金融市场创新的前提,桂林网站建设尤其在一个缺乏市场自律与市场信用的新兴市场环境下,严格的监管与谨慎的创新应该是主基调。互联网金融也是金融产品,也是对信用的风险定价,就得要有严格的信用风险识别机制和程序,以及严格的市场准入制度。所有的金融产品,都应该按照现有的金融法规纳入监管范畴,但关键是以法制理念进行监管,不能走向过度监管和放任自由、出了事再说的两个极端。

互联网金融在创新领域的迅猛发展,迫切需要在法律上规范,完善法律规则,健全准入制度。不能以鼓励创新为名一味地放松管制,监管缺失的结果是人为造成无数个金融黑洞,客观上纵容金融犯罪行为,桂林网站建设将弱势投资者置于虎口;第三方支付服务机构也要有合规意识,主动接受监管,加强行业自律。监管层在互联网时代也需要加强“互联网思维”,鼓励真正的金融创新,严厉打击假借创新之名的金融骗局,以法制化监管促进市场早日形成自治能力和自律机制。

监管的双重标准与监管法制化的模糊,使监管政策随意性较大,导致部分金融产品有监管过度之嫌,而部分金融产品又放松监管甚至放任自流。重要的是,勿以金融创新之名纵容诈骗,勿以金融安全之名扼杀创新。厘清创新与安全、诈骗的边界,请严打金融诈骗,勿扼杀金融创新。

本文固定链接: http://www.1818148.com/archives/3579.html
转载请注明: maomao 2014-4-2 于 桂林欣梦网络 发表

上一篇: 下一篇:

发表评论

返回顶部
 
QQ在线咨询
售前咨询热线
400-8868-961
售后咨询热线
0773-585560